В современном экономическом обороте роль дополнительных средств обеспечения обязательств имеет важное значение, а потому в законодательстве Украины правовому регулированию этого института отводится значительное количество норм. В частности, в Гражданском кодексе Украины содержится отдельная глава 49, посвященная регулированию обеспечения исполнения обязательств; кроме того, отдельные виды обеспечений регулируются специальными нормативными актами (например, Закон Украины «О залоге», Закон Украины «Об ипотеке»). Гражданским кодексом Украины в отмеченной выше главе называются такие способы обеспечения, как неустойка, поручительство, гарантия, залог, удержание, задаток; однако нормами законодательства предусматриваются и другие возможные варианты обеспечений (например, аккредитив); также практика вырабатывает не предусмотренные законодательством способы (например, услуга гарантированных платежей, которая относительно недавно начала функционировать в одном из банков).

По своей сути обеспечение исполнения обязательства призвано предоставить кредитору дополнительную гарантию исполнения должником (или третьим лицом вместо должника либо вместе с ним) его обязательства. Как правило, такое обеспечение требуется кредитором в том случае, когда есть вероятность, что должник будет не в состоянии исполнить свое обязательство либо попытается избежать его исполнения. Обеспечивая обязательство должника, кредитор выходит с того, что избранный способ обеспечения гарантирует ему исполнение долга должника.

Однако в случае, когда должник не желает исполнять свое обязательство, он часто пытается избежать использования способов обеспечения, например, признавая договор об обеспечении недействительным по формальным основаниям или искусственно создавая условия, при которых обеспечение обязательств прекращается (для многих видов обеспечений предусматривается ряд условий, при которых обеспечение обязательства прекращается: в частности, основания прекращения поручительства и залога предусмотрены в статьях 559 и 593 Гражданского кодекса Украины соответственно). К примеру, существуют нормы о том, что обеспечение прекращается в связи с прекращением основного обязательства (такое основание существует относительно наиболее распространенных способов обеспечения – поручительства (статья 559 Гражданского кодекса Украины), залога (статья 593 Гражданского кодекса Украины и статья 28 Закона Украины «О залоге»; также для ипотеки как вида залога такое основание прекращения отдельно установлено в статье 17 Закона Украины «Об ипотеке»)); такие виды обеспечений, как неустойка и задаток автоматически будут прекращаться, поскольку по большей части они предусматриваются тем же договором, на основании которого возникло само обязательство.

В то же время прекращение обязательства возможно не только на основании его выполнения, но и в силу других причин. В частности, в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Украины и исходя из части 5 статьи 45 Закона Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом» ликвидация юридического лица тянет за собой прекращение обязательств этого юридического лица;  учитывая вышеприведенные положения о прекращении обязательств признания юридического лица ликвидированным фактически это означает прекращение обеспечительных обязательств (в том числе поручительства и залога (ипотеки)). Учитывая то, что очень часто ликвидация юридического лица проводится без сообщения кредиторов этого юридического лица (сам процесс ликвидации при некоторых условиях может быть достаточно быстрым, при этом перед ликвидацией практикуется изменение юридического адреса должника для уменьшения возможности кредитора узнать о существующем процессе ликвидации), то фактически она будет означать прекращение не только самого обязательства, но и обеспечения этого обязательства.

Обратим внимание, что раньше существовала достаточно разная судебная практика относительно прекращения обеспечения в связи с ликвидацией юридического лица. Однако в Постановлении от 07 ноября 2012 года Верховный суд Украины занял четкую позицию, что поручительство прекращается в связи с прекращением юридической лица-должника, а потому считаем, что судебная практика (не только относительно поручительства, но и также касательно других видов обеспечений, относительно которых есть аналогичные нормы) будет более однозначной и при этом она не будет отвечать интересам добросовестных кредиторов.

Учитывая описанные выше риски, советуем поручать составление юридических документов профессионалам, что увеличит в будущем шансы на возможность в судебном порядке заставить должника или друге лицо, которое предоставило обеспечение, выполнить взятое на себя обязательство. Кроме того, самому кредитору нужно быть максимально внимательным не только при заключении договоров, а также и после их заключения до момента полного погашения должником своего обязательства.


Актуальные заметки:
Поделитесь этой заметкой в социальных медиа: